Kristin.blogg.no

Kjære MDG, Anna Kvam og andre politikere

  • Publisert: 29.07.2017, 20:15
  • Kategori: Meninger
  • Jeg har lest Nettavisen, og jeg er bekymra for fremtiden. Det var også Anna Kvam, MDG-politiker. Men vi er langt fra bekymret av de samme grunnene jeg og du, Anna.

    .

    Faksimile: Nettavisen. Link i bildet til artikkelen.

    Jeg er bekymra fordi politikere foreslår at Statoil skal bruke pengene de har på å skifte navn. Jeg har ingen master i business å slå i bordet med, men hallais! Er det ikke langt bedre at Statoil bruker de pengene på å forandre innholdet i selskapet? 

    Pengebruk og navnebytte

    For å skifte navn koster penger. Statoil har sikkert liggende et overslag på hva det kostet dem når de omprofilerte til den rosa spøkelseskladdlogoen for noen år siden hvis du ikke tror meg. Dette må selvfølgelig ses på som veiledende, for med å skifte navn må en også frem med teskjeprofilering for å forklare folk hvem dette nye navnet er. Og det som sitter igjen i befolkningen er da: "de som het Statoil før".

    Litt sånn Circle K- style. Men det er jo ikke sammenlignbart, det er jo ikke samme selskap. Eller vent litt nå?

    Det er en ting å foreslå at Statoil blir flinkere til å profilere alt det andre spennende de driver med. At de skal bruke mer av overskuddet på grønn forskning. Jobbe hardt for å slå utslipps- og miljøkrava ned i støvlene.Men å KREVE at de bytter navn?

    Politikere, substans og overflate.

    Grunnen til at jeg er bekymra for fremtiden er det fokuset politikere rundt i det ganske land har. Vi er veldig opptatt av i Norge av hvordan ting skal fremstå. Vi bytter navn fra sykehjem til eldrebolig til rehabiliteringsenhet. Bruker penger på om ting skal hete enheter, seksjoner eller avdelinger. Endrer for å endre, og bruker null kalorier på å se hva som endres inni. 

    I noen tilfeller er det NADA. Personlig har jeg jobbet både i en røntgenavdeling, en avdeling for radiologi og enhet for radiologi. Hvis jeg husker riktig da. For INNHOLDET på arbeidsplassen min har ikke hatt like store forandringer. Organisering og omorganisering er der vi velger å legge innsatsen. Og det koster så inni hampen mye penger som vi aldri får tilbake. Som vi aldri kan bruke på å øke kvaliteten på INNHOLDET i tjenestene. Enten vi snakker sykehus eller Statoil.

    Time For Change Shows Reform Rethink And Changing
    Licensed from: stuartmiles / yayimages.com

     

    Forandringer driver Norge fremover 

    Jeg er ikke mot forandringer, selv om det er latterlig behagelig å ha ting som de alltid har vært. Jeg vet at man må forandre seg for å utvikle seg. Men jeg tror det vil gagne intensjonen til Miljøpartiet mye mer om Statoil hiver inn noen millioner på å forske om de kan bruke de gamle oljeriggene til noe fancy bølgekraftverk når de er som fossiler å regne. Eller om de kan komme opp med noe ny sofistikert vannkraftløsning. Eller om det forblåste havgapet åpenbarer vindkraftmuligheter av en annen verden.

    Hvis så Statoil etter hvert blir kjent for alle disse tingene, kan en omprofilering heller diskuteres. For tross alt: folk hører ikke på det du sier, de ser hva du gjør. Gjør du petroleum - er du statoil for folk flest selv om du velger å kalle deg "the artist formerly known as Statoil".

    Intensjonen din her Anna er vel miljøhensyn - og ikke navnesnobberi? Hva er mest miljøvennlig: å bruke pengene på navn eller på den massive jobben innenfor fornybar energi de må gjøre?

    Jeg vil ha politikere som skjønner at alle forslag koster penger, som kan tenke seg hvor pengene må tas fra og vet bedre enn å fremme forslag som går midt imot intensjonen de har med å foreslå forslaget. Når det ikke skjer blir jeg både skremt, bekymra for fremtiden og mektig irritert.

    Anna - beklager å måtte skuffe deg, men du ville i intet parallelt univers fått stemmen min!

  • Publisert: 29.07.2017, 20:15
  • Kategori: Meninger
  • 2 kommentarer
  • 2 kommentarer

    A.S.

    30.07.2017 kl.18:12

    Jeg er enig med det som skrives i dette innlegget i bloggen. Det som jeg synest er synd for MDG er at de ihverfall denne saken holder på med "symbolpolitikk" som ikke fører verden fremmover men som heller setter MDG i et dårlig lys. Rett og slett for at forslaget oppleves som tullete. Det samme gjelder når MDG angriper i feil ende og f.eks. vil gjøre det vanskeligere å bruke MC og moped i Oslo. MDG bør generelt fokusere på innhold og ikke gå etter overfladiske ting som gjerne skaper problemer for folk i hværdagen.

    Kristin

    31.07.2017 kl.09:57

    A.S.: Symbolpolitikk blir skummel fordi det etter hvert ligger så mye makt i den, det samme er avgjørelser gjort for å statuere et eksempel. Noe av problemet for de fleste småpartier med ett fokusområde, som MDG og helsepartiet, er at de blir så oppslukte av fokusområdet at de ikke helt klarer å tenke helhetlig. Og Norge trenger en helhetlig politisk ledelse.

    Skriv en ny kommentar

    hits