hits

Kristin.blogg.no

Kan tre juridiske kjnn kjre Norge konkurs?

  • Publisert: 06.02.2017, 14:41
  • Kategori: Meninger
  • "Alle" virker si ja til et tredje, juridisk kjnn. Jeg er for endringer som lar mennesker vre mennesker. Likevel er jeg helt imot og mener det er et sjansespill som kan kjre Norge konkurs. 

    Begrunnet i konomi og det praktiske

    Prinsipielt er det, for de fleste, en selvflge at mennesker skal f vre akkurat den de nsker, og det er ikke her min uenighet ligger. Det er heller ikke i mangel p empati for at det er traumatisk ha et pass som signaliserer at man er noe annet enn det man fler seg som. Mitt grunnlag ligger dypt plantet i det praktiske, og i det konomiske.

    Hvordan skal det fungere?

    Hvordan skal vi lage et system der de som nsker benytte et tredje kjnnsalternativ, ikke skiller seg ut ogs i det nye systemet? Kjernen har i mange medier og debatter sttt om kjnnsnytrale personnumre. I utgangspunktet en strlende ide. Men det er et stort MEN her.

    Det er over 5 millioner mennesker i Norge som allerede har personnummer. 

    S kjre utreder i det offentlige, kjre politiker, eller for den del; kjre deg som mener at en grunnleggende rettighet br vre kunne velge et tredje juridisk kjnn: bli med p denne tankerekken. Hvis en som velger det tredje juridiske kjnn ikke skal kunne identifiseres som kvinne eller mann, medfrer vel dette at ogs alle som allerede har kjnnsspesifikke personnummer, vil mtte endre personnummer? Enten ved legge om hele systemet med de 5 siste sifferne, eller ved lage et nytt system med nye personnumre til alle? ( Pr i dag vil et oddetall som det midterste av de fem siste sifferne bety at du biologisk er en mann, og et partall vil bety at du er en kvinne.)

    Numbers
    Licensed from: Ivonnewierink / yayimages.com


    Vanskelig gjennomfrbart

    Kanskje kan en reservere visse tallkombinasjoner for det tredje juridiske kjnn, og dertil kun endre de som allerede eier personnumre med slike kombinasjoner? Skal man erstatte, eller tilfye bokstaver i vre personnummer for skille de ulike kjnnskategoriene, med dertil numeriske utfordringer for databasene? Skal man kun operere med fdselsdato, navn og fdested, med de sikkerhetshullene det vil medfre? Alle disse "pekefingeren i vret"-forslagene vil medfre omprogrammeringer og omlegginger av mange datasystemer.

    I vrt samfunn er datamengden som prosesseres hvert minutt, enorm. Personnumre blir brukt til identifisering og presisering av hvem et individ er. Hovedtyngden av bruk ligger i store etater, og ikke for virke usympatisk og  i overkant direkte, i etater der pengene ikke er i overflod fra fr. Politivesen, NAV, alle niver innen helsetjeneste, barnehager, barnevern og hele vrt utdanningssystem. I tillegg kommer for eksempel banker, biltilsynet, skatteetaten, lnekassen, arbeidsgivere, lnnskjringsbedrifter og forsikringsselskaper. Og uten frstehndskjennskap til det, vil jeg tro ogs juridiske systemer. Da jeg ble ansatt p jobben jeg pr n holder, var ogs personnummeret for eksempel en av de tingene som ble registrert i databasen over ansatte.

    Norge konkurs?

    En innfring av et tredje juridisk kjnn vil medfre endringer i disse systemene, hvordan de rent praktisk skal fungere. Selv et vedtak som sier at en ikke skal benytte personnummer i enkelte av disse systemene, vil koste milliarder, spesielt med tanke p at noen av systemene ogs er avhengige av snakke med hverandre. Forsikringen vi i dag har p at systemene snakker om eksakt samme individ, vil ogs kunne bli kompromittert. Det er ogs et sentralt poeng at situasjoner med behov for bruk av personnummer, er underlagt streng taushetsplikt. Det ligger ogs fringer for nr personnummer kan benyttes og for kryptering og sikring av informasjonen.

     Et eksempel p justering i bruk av personnummer er at nye bankkort i stor grad gtt bort fra bruk av personnummer, da det ikke blir ansett som ndvendig. Likevel vil bankkontoen din i banken vre registrert p ditt personnummer.

    Skal vi innfre et tredje, juridisk kjnn p ordentlig, slik at det blir en god og trygg lsning for hele Norges befolkning, er det stort potensiale for kjre hele Norge ut i konomiske prioriteringer vi ikke nsker st i. Toppen av isfjellet vi n ser med den skalte "nrpolitireformen", innsparinger i helsevesenet fra gamlehjem til sentralsykehus og allerede lav bemanning i alt fra barnehage til barnevern, vil synes som sm i forhold til de kuttene som m tas for endre alle de byrkratiske systemene.

    En omlegging her er slett ikke snakk om smpenger - det gjelder store deler av Norges tyngste datasystemer!

    Norge har rd - argumentet

    Dette har Norge rd til, hrer en ofte. Vi er verdens rikeste land. Det er vel ikke s nye om kostnadene vil kjre Norge konkurs, kanskje allerede fr konsulentene og systemene er p plass?

     

    Selv mangemilliadrer kan bli blakke...

     

    Les ogs: Kjre MDG, Anna Kvam og alle andre politikere

     

     

    Stack of coins with money tree
    Licensed from: cherezoff / yayimages.com


    #politikk #konomi #okonomi #meninger 

  • Publisert: 06.02.2017, 14:41
  • Kategori: Meninger
  • 4 kommentarer
  • 4 kommentarer

    Elevele

    06.02.2017 kl.18:58

    Et godt begrunnet innlegg.

    Jeg har liksom ikke satt meg inn i dette, og er i grunn fortsatt litt usikker p hvem det er som vil vre det tredje skjnnet. Selv om jeg fikk det forklart for en tid siden ang han, hun og hen..

    Ut i fra det du skriver her s m jeg p en mte si meg enig da- det er allerede for drlige forhold p gamlehjem, sykehjem, her og der til at det frister at de skal bruke mangfoldige penger p skulle fikse systemene p denne mten.

    Jeg veit liksom ikke jeg. Jeg har som sagt ikke satt meg inn i det, i det hele tatt, i grunn.

    Kristin

    02.03.2017 kl.12:17

    Elin Slen: Tusen takk :) Ja, det er en vanskelig sak forst for oss som ikke str direkte i situasjonen, og ogs svrt vanskelig for de blant oss som ikke identifiserer seg i enten mann eller kvinne. Hper det str bra til med deg og de firbeinte :) Gleder meg til oppdatere meg p det du har drevet med :)

    kjerringtanker

    06.02.2017 kl.22:31

    Jeg vet denne setningen kan tolkes veldig humoristisk, men jeg har aldri vrt s opptatt av kjnn. Om du er kvinne eller mann, er uvesentlig. For meg er vi alle mennesker. Problemstillingen om tre juridiske kjnn, fles meningsls. Fordi inndelingen av mennesker etter kjnn for meg er meningsls.

    Like s kjnnskvotering. Jeg finner det undertrykkende hvis jeg skulle f et verv p grunn av at jeg er kvinne, og ikke p grunn av mine kvalifikasjoner.

    Jeg har i grunn ikke tenkt over det konomiske aspektet, men flger resonnementet ditt fullt ut.

    Kristin

    02.03.2017 kl.12:20

    kjerringtanker: Skjnner godt hva du mener ang vesentligheten av kjnn, og kunne ikke vrt mer enig angende kvotering. I en fantasisituasjon der to kandidater er klin likt kvalifisert og egnet, kunne kvotering av det kjnnet en hadde frrest av, vrt en av mtene skille p. Det er bare det at en slik situasjon finnes aldri, for det er alltid andre, faglige grunner ta vurderingen p, eller et eller annet som gjr den ene mer personlig egnet enn den andre.

    S bra - jeg tror dessverre mange ikke tenker over at innfringen vil bety langt mer enn et tredje avkrysningvalg i det man skal bestille seg pass.

    Skriv en ny kommentar